Был у меня сегодня разговор на тему кто же такой бизнес-аналитик… Спор зашел по теме должен ли он заниматься реинжинирингом БП и если да, то должен ли при этом являться специалистом в предметной области.
В Википедии нашел вот такое описание.
Выделяют две роли (интересные мне):
Роль «Бизнес-аналитик»: Построение модели предметной области (онтологии). Элементы бизнес-анализа
- Сбор информации
- Выявление заинтересованных лиц
- Изучение внешней и внутренней нормативной документации (законы, методики, распоряжения, стандарты, регламенты и т.д.)
- Наблюдение, формирование «фотографии» бизнес-процессов
- Подготовка и проведение интервью с экспертами предметной области
- Подготовка и проведение анкетирования и опросов экспертов предметной области
- Формализация и систематизация собранной информации
- Формирование словаря понятий предметной области
- Описание организационно-штатной структуры
- Построение концептуальной функциональной модели деятельности
- Построение концептуальной модели сущностей и связей
- Построение модели информационных потоков
- Построение модели бизнес-процессов (как есть)
- Фиксация бизнес-правил
Роль «Бизнес-архитектор»: Разработка бизнес-части концепции (создания системы)
- Построение модели бизнес-процессов (как будет)
- Определение и декомпозиция (при необходимости) процессов, подпроцессов и функций, подлежащих автоматизации
Мой собеседник, собственно говоря, ожидал от БА (в единственном числе) активного продвижения реинжиниринга всех БП компании (не самой маленькой) и при этом утверждал, что быть специалистом в предметной области ему не обязательно. В мнениях мы не сошлись 
А как по вашему мнению? Кто такой БА и как соотносится реинжиниринг БП и «погружение» в предметную область данного БП.
No related posts.
Все записи
Макс, при всем уважении к Wiki, доверять ей в таких определениях не всегда стоит. Ибо редактировать статьи там может КТО УГОДНО и КАК УГОДНО.
Что касается сути, то даже в определении роли бизнес-архитектора нет ничего про погружение в предметную область…
Я не думаю, что сколько бы то ни было реальное изменение БП возможно человеком, ничего не понимающим в предмете. Погружение до определенного момента нужно! Но таким погружением может быть и просто изучение всего того, что сделано в ходе описания процессов «как будет».
Что же касается не ролей, а лиц, их исполняющих, то сочетание в одном человеке обоих ролей (б-аналитик и б-архитектор вполне возможно, и даже скорее полезно).
Да меня мучает вопрос, как можно описывать «как будет» не являясь экспертом в этих процессах? Правда не представляю как можно «оптимизить» например процессы логистики, не разбираясь глубоко в ней.
А то может получится так, что ты будешь просто «ходить и записывать» за человеком, который будет говорить — надо вот так то.
выскажу свое мнение
1. б-аналитик в процессе сбора требований уже знакомится с предметной областью (конечно в весьма ограниченном виде).
2. вы написали вполне естественный сценарий «ходить и записывать за человеком, который будет говорить — надо вот так то», но дело в том, что экспертов, которые будут говорить как надо наверняка будет несколько и работа аналитика во много и состоит в увязке всех мнений в единый непротиворечивый механизм.
Увидимся сегодня на семинаре в Luxoft
К сожалению не увидимся
У меня сегодня финальный тест на курсах английского, так что буду отсутствовать… Кстати, если будут какие-то материалы на семинаре — было бы здорово их увидеть 